Hay una pregunta que me persigue desde hace meses, y creo define el momento exacto en el que está la industria del software: si la inteligencia artificial puede construir cualquier sistema en horas, ¿por qué sigue tomando meses tener una solución funcionando en producción? No es una pregunta retórica. Es literal.
Francisco Carrasco M.
En 2025 cruzamos un umbral sin demasiada fanfarria. Claude Code de Anthropic, Codex de OpenAI, Cursor, Lovable, Bolt, v0, Replit Agent y GitHub Copilot Workspace. Cada uno, a su manera, demostró que la generación de código dejó de ser una novedad para convertirse en infraestructura. Hoy, un desarrollador con Claude Code escribe sistemas complejos en horas que antes tomaban semanas. Codex ejecuta tareas de ingeniería de forma autónoma. Lovable convierte una descripción en una aplicación deployada en minutos.
Sin embargo, el personal del consultorio dental sigue administrando las reservas en un cuaderno. La encargada del restorán anota pedidos por teléfono y la contadora independiente sigue llevando sus facturas en Excel. No son personas que no hayan oído hablar de software. Son personas que miraron las opciones disponibles y llegaron a una conclusión razonable: tener software a medida funcionando sigue siendo demasiado costoso, complejo y frágil para su realidad.
Francisco Carrasco M.
Algo no calza. La industria celebra capacidades técnicas que, en el mundo real, no han cambiado la vida de la inmensa mayoría de los negocios que las necesitan. Lo que ninguna de estas herramientas resuelve, y es lo que realmente importa, es todo lo que viene después de que el software está vivo.
El agujero que nadie nombra
Cuando se observa con atención lo que realmente resuelven las herramientas disponibles hoy, aparece un patrón incómodo.
Claude Code y Codex son extraordinarios, pero fueron diseñados para desarrolladores. Presuponen que hay alguien del otro lado que entiende qué es un repositorio, cómo configurar entornos, cómo leer errores, cómo tomar decisiones arquitectónicas. Son herramientas para amplificar a profesionales, no para reemplazarlos.
Columnas al director
Lovable, Bolt y v0 bajaron la barra significativamente. Alguien sin conocimiento técnico profundo puede describir lo que quiere y ver algo funcionando en minutos. De hecho, hoy vemos a diseñadores, product managers, fundadores no-técnicos e incluso curiosos ocasionales lanzando productos con estas herramientas.
Al observar quiénes están teniendo éxito con este modelo, aparece un patrón: son personas con alta fluidez digital, que construyen algo para sí mismas o para un nicho que conocen profundamente, y que están dispuestas a seguir operando la herramienta cuando algo falla. Es un perfil real, y es valioso, pero no es representativo de la inmensa mayoría de los negocios que necesitan software. El dueño de la clínica dental no va a aprender Lovable. No, porque no sea capaz, sino porque el esfuerzo cognitivo de hacerlo es mayor que el valor que percibe.
Francisco Carrasco M.
Hay una observación más profunda. Los no-developers que usan estas herramientas exitosamente, por lo general construyen prototipos donde ellos mismos son el usuario principal. Muy raramente construyen sistemas que otros negocios operan en forma crítica.
Vercel y Replit van más lejos. Ofrecen hosting, observability, integración con Git, preview environments, pero siguen siendo plataformas para que desarrolladores construyan y deployen, no servicios para que negocios operen.
¿Dónde vive la data? ¿Quién administra la base de datos? ¿Cómo se autentican los usuarios? ¿Qué pasa cuando alguien no puede entrar con su contraseña a las once de la noche un domingo? ¿Quién actualiza las dependencias cuando se publica una vulnerabilidad? ¿Quién renueva el certificado SSL?
Columnas al director
¿Qué pasa con los backups? ¿Si el servicio se cae en la hora de mayor demanda? ¿Y el cumplimiento regulatorio? ¿Quién integra el sistema de pagos? ¿Quién lo conecta con WhatsApp? ¿Quién monitorea el rendimiento? ¿Quién arregla el bug que solo aparece cuando dos usuarios reservan la misma hora al mismo tiempo?
Llevo 18 años construyendo productos de software para empresas en Latinoamérica y he observado un patrón consistente: el desarrollo inicial de un producto representa, en promedio, entre el 20 y el 30% del costo total de su vida útil. El otro 70 u 80% es operación, mantenimiento, evolución y soporte. La inteligencia artificial acaba de disrumpir el veinte por ciento. Nadie ha tocado el ochenta restante.
Software as an Operation (SaaO) es, entonces, un modelo de entrega donde software a medida que se construye, despliega, opera, mantiene, asegura y evoluciona en nombre del cliente, quien interactúa únicamente con el producto funcionando, nunca con el código, la infraestructura o el proceso de desarrollo.
Columnas al director
SaaO no asume ningún conocimiento técnico ni alguna disposición a operar la herramienta. El canal de entrada es una llamada telefónica, un mensaje de WhatsApp, una conversación natural en el idioma del cliente. El "prompt" de SaaO no es texto, es una conversación humana. Y lo que se entrega no es una herramienta para que el cliente la use, sino un servicio que opera por él.
%3A%20El%20nuevo%20modelo%20para%20acceder%20a%20un%20software%20a%20medida%2C%20por%20Danilo%20Naranjo%2C%20presidente%20ejecutivo%20de%20Wingsoft){kind=link}